医院和诊所对患者在其环境中感染的

感染的责任是客观的也就是说它不依赖于有罪证据。基于这一理解高等法院第四小组下令向接受白内障手术后部分失明的患者支付万雷亚尔精神损失赔偿金。这个决定是一致的。年提交人在圣保罗一家眼科研究所接受检查结果显示她的右眼存在白内障。确诊后患者在眼科医院接受了手术。手术由负责诊断的研究所的专业人员进行。在手术后的几天里患者感到手术后的眼睛剧烈疼痛因此不得不接受另外两次手术干预。尽管如此由于感染提交人的右眼失明甚至失去了眼球构成眼系统的部分之一。一审赔偿请求被驳回。



根据司法专业知识法官认为治疗该患者的卫生专 以色列数据 业人员行为得当。法官还认为导致部分失明的术后污染发生地点——医院内还是医院外——也存在疑问。圣保罗法院维持了一级判决。在向提出的上诉中患者声称医院感染已在过程中得到证实因此她无法证明谁应对传染和最终伤害负责。提交人还表示即使她患有糖尿病医院和卫生专业人员也没有警告她手术失败的风险。在分析上诉时部长们决定对二审判决进行改革。该案的报告员马尔科布齐部长强调患者所受的伤害是由医院感染造成的这免除了参与手术的医生的责任。







布齐部长强调让医院和诊所对患者在其环境中感染的感染负责是客观的是基于企业的风险而不是简单地审查是否有罪。因此可以分析法人实体的责任而不必评估医务人员的过失渎职或鲁莽的相关要素。部长在指出这一问题时表示实际上基于所涉医疗机构没有过错就排除医院对患者感染的责任是不合适的因为在这些情况下客观责任适用。患者遭受的损害与卫生机构提供的服务之间的联系。根据布齐部长的决定由于眼科机构和医院属于同一服务供应链因此将共同承担集团制定的补偿金。仅仅违反合同并不产生精神损害赔偿的义务。